Joseph Stalin was a communist leader inspired by Leon Trotsky

Trotsky was a communist revolutionary and intellectual. He once wrote “In politics, obtaining power and maintaining power justifies anything” in his book “Leur morale et la nôtre”*

In this book, Trotsky justifies the use of lies, infiltration of other political parties, smearing, even hostage taking. He says absolute ruthlesness is necessary to overthrow a hostile system and wield power. He concludes "We are acting for the greater good. We can’t be restrained by normal morality".

Joseph Stalin took Trotsky’s advice literally. So he murdered Trotsky because he saw him as rival. Stalin also started killing people because he believed they could be sympathetic to capitalism or opponents to his power.

Matvei Bronstein: Theorical physicist. Pioneer of quantum gravity. Arrested, accused of fictional “terroristic” activity and shot in 1938

Lev Shubnikov: Experimental physicist. Accused on false charges. Executed

Adrian Piotrovsky: Russian dramaturge. Accused on false charges of treason. Executed.

Nikolai Bukharin: Leader of the Communist revolution. Member of the Politburo. Falsely accused of treason. Executed.

General Alexander Egorov: Marshal of the Soviet Union. Commander of the Red Army Southern Front. Member of the Central Committee of the Communist Party. Arrested, accused on false charges, executed.

General Mikhail Tukhachevsky: Supreme Marshal of the Soviet Union. Nicknamed the Red Napoleon. Arrested, accused on fake charges. Executed.

Grigory Zinoviev:: Communist intellectual. Chairman of the Communist International Movement. Member of the Soviet Politburo. Accused of treason and executed.

Even the secret police themselves were not safe:

Genrikh Yagoda : Right-hand of Joseph Stalin. Head of the NKD Secret Police. He spied on everyone and jailed thousands of innocents. Arrested and executed.

https://en.wikipedia.org/wiki/Genrikh_Yagoda

Nikolai Yezhov : Appointed head of the NKD Secret Police after the killing of Yagoda. Arrested on fake charges. Also executed.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nikolai_Yezhov

Everybody was absolutely terrified during this period. At least 500 000 people were murdered. Over 1 million people were deported to Gulags, secret prisons in Siberia, where they worked 12 hours a day.

Joseph Stalin decided to crush Ukraine for resisting communism and supporting independance. In 1933, he seized all Ukraine’s food. In the next months, 5 million Ukrainians were starved to death. The situation was so bad that thousands of Ukrainians turned to cannibalism. When Nazis invaded Ukraine, some Ukrainians thought they were saviors

https://cla.umn.edu/chgs/holocaust-genocide-education/resource-guides/holodomor

https://www.history.com/articles/ukrainian-famine-stalin

Hitler was a monster, but we really don’t talk enough about how bad Stalin was.

  • manuallybreathing@lemmy.ml
    link
    fedilink
    arrow-up
    23
    ·
    8 hours ago

    To place Russian communism and Nazi-fascism on the same moral plane, in that both would be totalitarian, is superficial at best, fascism at worst.

    Whoever insists on this equation may well consider himself a democrat, in truth and in the bottom of his heart he is in fact already a fascist, and certainly only in a hypocritical and insincere way will he fight fascism, while reserving all his hatred for communism.

    • Thomas Mann

    Quote is from this book https://www.iskrabooks.org/books/p/losurdo-stalin-history-and-critique

    • DigitalAudio@sopuli.xyz
      link
      fedilink
      arrow-up
      16
      ·
      7 hours ago

      What is the reasoning behind that conclusion? I can see how comparing the two simply because they’re totalitarian would be superficial (there are many structural differences between both). And to me, what the Nazis did, the rhetoric they used and their rise to power has always felt much more ominous and foreboding than even Stalin’s.

      But I can’t put it into words and I see no real reason why Stalin’s crimes and death camps would in any way be less evil than the Nazis’. To me it feels like Nazis went beyond just political power straight into core beliefs and ideology, whereas Stalin’s crimes were just your typical tyrant authoritarian maneuvering, but I don’t know if that really makes an ethical difference.

      • mathemachristian [he/him]@lemmy.blahaj.zone
        link
        fedilink
        arrow-up
        4
        ·
        edit-2
        6 hours ago

        Here is a larger context of the quote, run it through some translator if you don’t know german.

        The last paragraph is the most pertinent to your question as to his reasoning imo

        Mit anderen Worten: diese Jugend anerkennt mit Herz und Sinn das Gebot, die Freiheit durch soziale Verantwortlichkeit zu bedingen, die Demokratie vom Nationalen zu emanzipieren und sie weltweit, universell zu machen, den Frieden auf eine kollektivistische Freiheit zu gründen, deren Ausdruck und Garant der den Nationalregierungen übergeordnete Weltstaat wäre. Die Vorbedingung dafür, jeder weiß es, ist die Verständigung unserer westlichen Welt mit Rußland, die Begegnung des bürgerlich-demokratischen und des sozialistischen Prinzips in der Anerkennung gemeinsamer menschheitlicher Ziele.

        Ist eine solche Verständigung und Begegnung möglich? Die »Realisten« verneinen die Frage. Ihre Antwort ist Krieg. Ich zweifle, ob sie wissen, was sie sagen, ob sie, ganz wörtlich gesprochen, bei Verstande sind, indem sie so antworten. Ihr Sinn ist dick umnebelt vom Interesse, dem erbitterten und zu allem fähigen Interesse an der integralen und zugeständnislosen Erhaltung der »Freiheit«, die sie meinen, der kapitalistischen Wirtschaftsform in ihrer veraltetsten, unangepaßtesten Gestalt. Diese Verstocktheit impliziert den Unglauben an die Entwicklungsfähigkeit anderer Mächte und Systeme, zum Beispiel an diejenige der russischen Revolution, deren radikaler und tyrannischer Kollektivismus der humanen Überlieferung des Westens ein für allemal als der Erz- und Todfeind gegenüberstehen, und deren totalitärer Zwang sich von dem faschistisch-nationalsozialistischen in nichts unterscheiden soll. Wenn kein Unterschied besteht zwischen dem Totalitätscharakter des russischen Sozialismus und des Faschismus, — woher dann, so kann man fragen, die einhellige Entschiedenheit, mit welcher überall die kapitalistische Welt dem faschistischen Schrecken vor dem kommunistischen den Vorzug gibt, ihr offenkundiger Entschluß, lieber den einen anzunehmen als den anderen? - Die russische Revolution ist, wie einst die große Französische, ein historischer Prozeß, der sich in Phasen abspielt, von denen die letzte kaum schon gekommen ist. Es ist so unvernünftig, eine dieser Phasen unter Hohngeschrei mit der anderen erschlagen zu wollen, wie es unvernünftig ist, zu glauben, der Stalinismus bilde die unveränderliche Endform des revolutionären Prozesses. Den russischen Kommunismus mit dem Nazi-Faschismus auf die gleiche moralische Stufe zu stellen, weil beide totalitär seien, ist besten Falles Oberflächlichkeit, im schlimmeren Falle ist es - Faschismus. Wer auf dieser Gleichstellung beharrt, mag sich als Demokrat vorkommen, -in Wahrheit und im Herzensgrund ist er damit bereits Faschist und wird mit Sicherheit den Faschismus nur unaufrichtig und zum Schein, mit vollem Haß aber allein den Kommunismus bekämpfen.

        Die Unterschiede im Verhältnis des russischen Sozialismus und des Faschismus zur Humanität, zur Idee des Menschen und seiner Zukunft sind unermeßlich. Der unteilbare Friede; konstruktive Arbeit und gerechter Lohn; ein allgemeiner Genuß der Güter dieser Erde; mehr Glück, weniger vermeidbares und nur vom Menschen verschuldetes Leid hienieden; die geistige Hebung des Volkes durch Erziehung, durch Wissen, durch Bildung - das alles sind Ziele, die denjenigen faschistischer Misanthropie, faschistischen Nihilismus, faschistischer Erniedrigungslust und Verdummungspädagogik diametral entgegengesetzt sind. Der Kommunismus, wie die russische Revolution ihn unter besonderen menschlichen Gegebenheiten zu verwirklichen sucht, ist, trotz aller blutigen Zeichen, die daran irre machen könnten, im Kern — und sehr im Gegensatz zum Faschismus — eine humanitäre und eine demokratische Bewegung. Tyrannei? Er ist es. Aber eine Tyrannei, die das Analphabetentum ausmerzt, kann, ob sie es weiß oder nicht, im Herzen nicht gewillt sein, Tyrannei zu bleiben. Vor einigen sechzig Jahren verspottete Nietzsche, ein sehr großer, nur allzu vieldeutiger Denker, die Volksbildung, indem er ausrief: »Will man Sklaven, so ist man ein Narr, wenn man sich Herren erzieht!« Der russische Sozialismus will offenbar keine Sklaven, denn er erzieht sich denkende Menschen. Damit ist er, beinahe unweigerlich, auf dem Wege zur Freiheit.

        from “Thomas Mann Essays - Band 2 Politik” published by Hermann Kurzke pg 310-312

        • DigitalAudio@sopuli.xyz
          link
          fedilink
          arrow-up
          4
          ·
          6 hours ago

          Yeah, I think that managed to put my feeling into more concise words. Russian socialism cost many many lives, but at its core the principles it was trying to champion seem correct: it proposes fairness and dignity through the active improvement of people’s education and lives. Whereas fascist movements (Hitler, Mussolini, Trump) are actively destructive. They thrive off of people’s hatred and fear of “the other”.

          I guess my main question would be… If the Soviet Union was truly raising thinking, critical workers that would one day not become slaves, then how is it possible that immediately after its collapse, Russia became almost immediately a fascist state that indeed allowed only slaves and never masters to exist beyond its oligarchy?

          Something seems amiss in the proposition there. It seems to me like fascism is almost an unavoidable illness that comes to all societies sooner or later, and the only thing we can do is find ways to weaken it before it leads to catastrophic results.

          MAGA will be a good example of how fascism comes to its end within societies that cannot be militarily opposed.

          • I guess my main question would be… If the Soviet Union was truly raising thinking, critical workers that would one day not become slaves, then how is it possible that immediately after its collapse, Russia became almost immediately a fascist state that indeed allowed only slaves and never masters to exist beyond its oligarchy?

            The soviet union was an absolute academic powerhouse, for instance they won every space-race except the first walk on the moon. Women were particularly empowered this video essay is really really good https://www.youtube.com/watch?v=qnTlejH-WzQ

            The collapse of the USSR was a betrayal from the top orchestrated with western companies that gutted the former socialist republics. Women with PhD’s were suddenly not being hired anymore and many were forced into sex work in order to survive. They even held a referendum in the months prior to legitimize the dissolution but the vast majority of the population voted in favor of keeping communism https://en.wikipedia.org/wiki/1991_Soviet_Union_referendum .

    • Kaerkob@lemmy.world
      link
      fedilink
      arrow-up
      5
      ·
      7 hours ago

      So if OP did not include the last line, they would not necessarily be a fascist, but because of the last line they are definitely a fascist.