Peinlich, wenn man einen Link postet, der die eigene Position wiederlegt:
Auf drei- oder mehrspurigen Straßen muss man rechts fahren. Autofahrende dürfen bei einer dreispurigen Straße den mittleren Fahrstreifen allerdings dann durchgängig befahren, wenn rechts davon hin und wieder Fahrzeuge unterwegs sind. Die ADAC Verkehrsexperten erläutern: “Diese Lockerung des Rechtsfahrgebots soll die Zahl der gefährlichen Spurwechsel und ein Fahren in Schlangenlinien vermeiden.”
Aber hauptsach nicht verstehen, dass “Supreme Court” einfach nur “Oberstes Gericht” bedeutet und es solche auch in Deutschland gibt.
Einfach zum Fremdschämen, dein Kommentar.
So that English speakers can understand what happened here:
@Pueblo@feddit.org posted a link that verified what I said, claiming that it disproved what I said, because apparently posting links without reading the content is cool.
Also, they didn’t know what “supreme court” meant and thought that only existed in the USA.
Well do are not able to translate sipreme curt correctly and u oversee on purpose what the article says. Its not nessasary when u have to drive “snake lines” so its common sense not driving at hogh risk. It contains also, that u have to leave a certain distance witch is not possible in that case. If there is enough space u have to drive to the right lane.
And ur wording shows what kind of person u are so i dont give a fuck for what u feel shame.
Ich hab geschrieben: “In Germany it is legal to drive in the middle lane if there’s at least infrequent slower traffic on the right.”
Der ADAC hat geschrieben: “Autofahrende dürfen bei einer dreispurigen Straße den mittleren Fahrstreifen allerdings dann durchgängig befahren, wenn rechts davon hin und wieder Fahrzeuge unterwegs sind.”
From time to time isnt a clearly definied term, so that would revoke the rechtsfahrgebot in General. It has this too: it should prevent risky laneswaps. If u want to understand it that way, it explains why they print on pizzas: remove the packaging before putting in the oven. That would explain why the afd gets so many votes and is a public critism to our schoolsystem.
In Germany it is legal to drive in the middle lane if there’s at least infrequent slower traffic on the right. There’s a supreme court ruling on that.
The supreme court has no power here and its stil illegal: https://www.adac.de/verkehr/recht/verkehrsvorschriften-deutschland/rechtsfahrgebot/ u can translate this site, its the biggest carclub in Germany
Peinlich, wenn man einen Link postet, der die eigene Position wiederlegt:
Aber hauptsach nicht verstehen, dass “Supreme Court” einfach nur “Oberstes Gericht” bedeutet und es solche auch in Deutschland gibt.
Einfach zum Fremdschämen, dein Kommentar.
So that English speakers can understand what happened here:
@Pueblo@feddit.org posted a link that verified what I said, claiming that it disproved what I said, because apparently posting links without reading the content is cool.
Also, they didn’t know what “supreme court” meant and thought that only existed in the USA.
Well do are not able to translate sipreme curt correctly and u oversee on purpose what the article says. Its not nessasary when u have to drive “snake lines” so its common sense not driving at hogh risk. It contains also, that u have to leave a certain distance witch is not possible in that case. If there is enough space u have to drive to the right lane.
And ur wording shows what kind of person u are so i dont give a fuck for what u feel shame.
Ok, noch mal zum Mitschreiben:
Ich hab geschrieben: “In Germany it is legal to drive in the middle lane if there’s at least infrequent slower traffic on the right.”
Der ADAC hat geschrieben: “Autofahrende dürfen bei einer dreispurigen Straße den mittleren Fahrstreifen allerdings dann durchgängig befahren, wenn rechts davon hin und wieder Fahrzeuge unterwegs sind.”
Das ist eins zu eins das Gleiche.
Hast du’s jetzt verstanden?
No its not. Infrequent means some cars from time to time and thats in fact not the same.
Wie sagt man “from time to time” auf Deutsch?
Genau: “Hin und wieder”.
Was hat noch mal der ADAC geschrieben?
Oh, ja, “Hin und wieder”.
From time to time isnt a clearly definied term, so that would revoke the rechtsfahrgebot in General. It has this too: it should prevent risky laneswaps. If u want to understand it that way, it explains why they print on pizzas: remove the packaging before putting in the oven. That would explain why the afd gets so many votes and is a public critism to our schoolsystem.
Ok, so now your source isn’t good enough for you, because you know better than the ADAC. Gotcha.